El proyecto de Presupuesto 2027 “propone derogar una fuente de financiamiento del INTA”

Así lo aseguraron representantes del INTA. El artículo 21 de la Ley de Presupuesto enviado por el Ejecutivo “elimina permanentemente una fuente de financiamiento. “La iniciativa no pude modificar la Ley del INTA.

(NAP) La Comisión de Economías y Desarrollo Regional, presidida por el diputado Luis Basterra (UP), mantuvo una reunión informativa este martes donde representantes del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) alertaron que el proyecto de Presupuesto 2027 “propone derogar la fuente de financiamiento del instituto”.

Basterra comentó que el INTA tiene consejos regionales de amplia base participativa de la comunidad, como consejos profesionales, gobiernos provinciales, participantes de organizaciones de productores. “En cada región hay integrantes de los consejos que tienen capacidad resolutiva sobre la decisión de programas y planes para la realización de las actividades del INTA”, explicó, publicó Par,amentario.com.

“Estos centros regionales han delegado en sus presidentes el análisis presupuestario referido al financiamiento del INTA. Ellos han definido preocupaciones y planteos al respecto y nos enviaron una nota sobre el tema”, informó.

Al respecto, de forma virtual el presidente del Consejo del Centro de la Agricultura Familiar del INTA, Ricardo Garzia, manifestó su preocupación sobre la Ley de Presupuesto y su implicancia en el presente y futuro del Instituto de Tecnología Agropecuaria: “Este instituto necesita un mejor funcionamiento y rediseñar su representatividad”.

“Este instituto ha asistido y trabajado durante décadas para sostener en el territorio a pequeños y medianos productores, es el sostén tecnológico, la capacitación de los productores, la mejora de los procesos productivos”, describió y agregó: “El INTA es responsable del sostenimiento de comunidades en el territorio”.

En ese sentido, señaló: “Hemos leído la intención en el nuevo proyecto de presupuesto de que hay ideas de quitarle al INTA lo que tiene por ley”, e informó: “Luego de asesorarnos, entendemos que la ley de presupuesto no puede modificar la ley del INTA, la alícuota que tiene respecto del comercio exterior para su fondeo y su funcionamiento”.

Ley de leyes

En otro aspecto, instó a “sostener por ley la autarquía del INTA es algo central, garantizar su funcionamiento y su futuro que resulta esencial para la Argentina”, y pidió que se revise el artículo 21 “evaluando las consecuencias negativas porque el Presupuesto no puede modificar leyes”.

También, solicitó que se detenga el éxodo que hay en el INTA, el proceso de reducción de sus capacidades humanas y técnicas, preservar la presencia federal para atender científicamente a los productores de mayor vulnerabilidad. Sin embargo, remarcó que el INTA “viene con un proceso de reducción desde hace años. Hay pérdidas económicas, sociales y ambientales en que incurre hoy la Argentina producto del desfinanciamiento y vaciamiento estructural de su sistema científico”.

“Todo este proceso de desfinanciamiento se verá agravado si tiene éxito esta propuesta de eliminar la alícuota que tiene que ver con el financiamiento”, alertó Garzia y propuso revisar la representatividad del Consejo Directivo Nacional del INTA.

Luego, Gabriela Volpi Lagrieca, investigadora y representante de la Asociación del Personal del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (APINTA), manifestó preocupación sobre el artículo 21 del proyecto de Presupuesto 2027 que propone derogar el inciso A del artículo 16 del decreto Ley 21.680 que establece una fuente específica de financiamiento del INTA, que se corresponde con el 0,45% de las importaciones.

“El INTA integró en sus 70 años de trayectoria, la investigación, el desarrollo tecnológico y la extensión rural, impulsando el progreso de la producción agropecuaria, promoviendo el crecimiento de las economías regionales y generando conocimientos y innovaciones tecnológicas que fortalecen la productividad y competitividad”, describió.

“Para el próximo año la fuente de financiamiento se eliminaría. Y no se trata solamente de una reducción presupuestaria para un ejercicio determinado, estamos hablando de eliminar permanentemente una fuente específica de financiamiento, y con ello, reducir la previsibilidad presupuestaria del INTA”, afirmó Volpi Lagrieca.

La investigadora, en ese sentido precisó: “La reducción de los recursos destinados al organismo entre 2023 a 2027 es del 50%, con una pérdida del poder adquisitivo de salarios cercana al 40% y para 2027 el proyecto del presupuesto prevé una reducción del presupuesto del INTA del 18%, una caída del 18% en un año“.

Al respecto,Volpe Lobrieca manifestó que “desde 2023, la institución atraviesa un proceso de pérdida de capacidades humanas, presupuestarias y territoriales. El plantel se redujo en un 27% y hace 3 años no se suma personal, se desvincularon 1.300 trabajadores. Se cerraron 50 agencias de extensión rural y la estación experimental agropecuaria AMBA”.

En esa línea, ponderó que dicha institución “es estratégica para el desarrollo de la Argentina, es conocimiento, investigación, innovación, transferencia, producción y presencia del estado en cada territorio”, y subrayó: “Nuestro país necesita un INTA fuerte con financiamiento suficiente y previsible, con autonomía para planificar y presencia en todo el territorio nacional”.

Luego, Carla Arizio, investigadora y coordinadora del proyecto de Cannabis Medicinal del INTA, consideró que “este presupuesto no puede ser aprobado tal cual está planteado, porque no es un presupuesto de fortalecimiento, ni de modernización y tampoco de crecimiento; es un presupuesto que consolida el desarme de la institución”, y enfatizó: “Defender al INTA es defender el desarrollo nacional, la soberanía tecnológica y productiva de la Argentina”.

El último en hacer uso de la palabra fue Sebastián Campo, secretario de la Comisión de Bases Federadas, hizo hincapié en que “necesitamos al INTA porque es defender un modelo de país. Para cuidarme, cuidar a mi pueblo, a donde vive mi familia, vecinos y amigos, necesito información de calidad, y esa información me la da el INTA”, y planteó que los productores agropecuarios manipulan agroquímicos constantemente.

Del encuentro, participaron también Aníbal Duarte, presidente del Consejo Local Asesor de la Estación Experimental Agropecuaria del INTA-AMBA; Carlos Baravalle, vicepresidente de Bases Federadas y representante de la Mesa Agroalimentaria Argentina; y Carlos Paz, ex presidente del Consejo Directivo Nacional del INTA.

Previo al encuentro, se ocupó uno de los cargos vacantes siendo designado para la vicepresidencia primera el diputado Pablo Ansaloni (LLA).(Noticias AgroPPecuarias)

Fuente: Parlamentario.com

Imagenes HCDN