La SRA puso un amparo contra las retenciones planteando la ‘inconstitucionalidad’
El presidente de la Rural confirmó la presentación de un recurso de amparo en los tribunales de Córdoba, asentado en que el Gobierno ya no tiene facultades extraordinarias para imponer el tributo con aprobación del Congreso.
Nicolás Pino (el 4to desde la izquierda), flanqueado por el presidente de la SRJM, Eduardo Riera, y por el vice de la SRA, Marcos Pereda, entre otros directivos ruralistas, durante el anuncio de hoy.
BUENOS AIRES (NAP). La Sociedad Rural Argentina junto con la Sociedad Rural de Jesús María presentaron un amparo contra las retenciones a las exportaciones, bajo el argumento de que no hay una ley que establezca el cobro de ese tributo.
El reclamo fue presentado este mediodía en los Tribunales Federales de Córdoba, según anunció hoy el presidente de la SRA, Nicolás Pino, en el marco de una conferencia de prensa ofrecida la sede de la entidad en la Capital Federal, junto con dirigentes ruralistas del interior del país.
“Presentamos este recurso de amparo porque las retenciones son inconstitucionales. Para que exista un tributo tiene que haber una ley”, señaló Pino.
Los abogados de los ruralitas argumentan que cuando el Congreso rechazó el proyecto de ley de Presupuesto 2022 que había enviado el Gobierno, quedó sin efecto la Ley de Solidaridad Social o ley de Emergencia Económica (vigente hasta el 31 de enero pasado -el Gobierno esperaba prorrogarla por dos años) que permitía al Poder Ejecutivo modificar la alícuota de las retenciones sin aprobación del Legislativo.
La síntesis de los argumentos para reclamar que se declare a las retenciones como inconstitucionales se basan en 4 pilares:
-El plazo especifico fijado en dicha norma para imponer retenciones venció en esa misma fecha, razón por la cual no pueden ir más allá;
-La ley del Presupuesto que prorrogaba esas facultades no fue aprobada por el Congreso;
-El Congreso dio por finalizadas en 2010 todas las prórrogas de antiguas delegaciones en el Poder Ejecutivo, como la que contenía el Código Aduanero y que, por muchos, incluso luego de la reforma constitucional de 1994, fueron utilizadas como base legal para justificar las retenciones omitiendo su imprescindible sustento legal.
Bajo la ‘ley de emergencia’, en marzo del 2020 se aumentaron 3% las retenciones a la soja, ubicándose ahora en el 33%, y para el trigo y el maíz quedó abierta la posibilidad de llevarlas al 15%, pero por ahora siguen en 12%.
Declaraciones
Hoy durante una conferencia de prensa, Nicolás Pino, dijo que “la presentación se realizó en Córdoba para poner en valor el federalismo y al interior del país. Lo venimos diciendo desde hace tiempo que las retenciones son inconstitucionales. No es legítimo cobrar un tributo si no hay una nueva normativa del Congreso al respecto”.
“Recurrimos a un amparo después de haber exhortado al Poder Ejecutivo y al Legislativo desde el 8 de enero pasado, cuando advertimos que no hay sustento reglamentario para el cobro del impuesto. Trabajamos estas semanas en esta crítica situación para exigirle al Poder Judicial que nos dé la razón porque las argumentaciones presentadas son contundentes. El cobro de retenciones es inconstitucional”.
El vicepresidente 1º de la entidad, Marcos Pereda, agregó que “con la presentación que hemos realizado, estamos defendiendo a la República y a la división de Poderes. Por tal motivo, pedimos que el sistema tributario sea debatido y definido en el Congreso”.
Por su parte, el vicepresidente de la Sociedad Rural de Jesús María, Eduardo Riera, destacó el trabajo en conjunto con la Sociedad Rural Argentina y otras rurales de la provincia de Córdoba. “Necesitamos contra con previsibilidad y largo plazo para continuar con nuestras actividades”, expresó el dirigente.
Por último, el abogado encargado de realizar la presentación ante la Justicia, Carlos Laplacet, sostuvo que se llega a esta instancia “luego que el reclamo de las entidades no tuvo el eco que se buscaba. Ahora aguardamos una sentencia lo más rápido posible para que se frene el cobro de las retenciones, hasta que el Congreso defina la cuestión impositiva”. (Noticias AgroPecuarias)
