Buzzi defiende las nuevas retenciones
El ex presidente federado justificó la suba porque hay ‘pobreza’. Y dijo que el problema del productor es el dólar. No será ‘un golpe artero y confiscatorio’.
BUENOS AIRES (NAP). El ex presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, ahora asesor ad honorem del Gobierno en temas agropecuarios, defendió el aumento en 3% de las retenciones a la soja con el argumento de que ya estaban “habilitadas” por el Congreso.
El dirigente se diferenció de la postura que tuvo CRA, entidad que definió a la suspensión del registro de exportaciones -medida previa al incremento de retenciones- como “una nueva traición” al sector rural.
“¿Traición? -preguntó Buzzi-, si desde fines de diciembre se sabe que va a llegar al 33%, en algún momento el Gobierno lo iba a aplicar”.
“El aumento molesta a los productores, pero no debería ser tan sorpresa porque eso ya se sabía. Se habilitó el techo. Un punto de la Ley de Solidaridad dice que se podrían implementar políticas diferenciadas para las distintas economías regionales o productores más chicos. Es parte del aprendizaje de Alberto Fernández”, aseguró Buzzi.
En declaraciones a radio La Red, el santafesino insistió en que “esto no es un golpe artero y confiscatorio. Está aprobado en el Congreso y no tiene el mismo volumen de 2011 y 2015 y muchos menos aun el nivel que se intentó poner con la 125 en su momento. Las retenciones de (Martín) Lousteau las llevaban al 58%”.
Justamente Buzzi fue el referente principal de la Federación Agraria en el conflicto por las retenciones en 2008, durante el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
“Todo incremento es malo y a los productores les molesta. Pero se produce en un país donde hay entre 35% y 38% de pobreza; una parte de la sociedad está muy jodida. El presidente ya recibió a las entidades, dialoga con las entidades, es un contexto muy distinto”.
Además, según anticipó, el ministro de Agricultura Luis Basterra informaría hoy a los representantes de la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias que anuncios para los productores más chicos, que están nucleados en la Federación Agraria y Coninagro.
“Una parte de las retenciones efectivamente se va a destinar a los productores más vulnerables, lo que debió haberse hecho en 2008 y no se hubiese generado semejante conflicto. Por eso se incorporó el concepto de segmentación de las retenciones al tamaño del productor y la región. De ahí en adelante, el ministro no debe quedar encerrado solamente en el tema de las retenciones, si no en muchos aspectos de política agropecuaria para los que no producen soja, sino caprinos, cerdos, manzanas”.
Con respecto a la situación del sector, destacó que el problema no son las retenciones, sino las diferentes cotizaciones que tiene el dólar. “El problema que tenemos tenes es un dólar a $82 para los costos y a los productores se les paga un dólar a $63 menos las retenciones. Tenemos un enjambre de cotizaciones, es una cosa caótica. Una de las cosas que podría ayudar mucho es tener un solo tipo de cambio flotante y administrado, en una sola variable”, aseguró.
Por último, sobre la posibilidad de que se generen una ola e protestas de los productores contra el Gobierno, el ex presidente de la Federación Agraria aseguró que el frente agropecuario está hoy muy dividido y que no hay una misma posición entre las distintas entidades. (Noticias AgroPecuarias)
