El Gobierno y ruralistas de Río Negro rechazan modificaciones en la barrera sanitaria
Quieren proteger el estatus de la Patagonia de libre de aftosa sin vacunación. ‘Sería un retroceso’ cambiar la condición.
(NAP) El gobernador de Río Negro, Alberto Weretilneck, convocó a ruralistas a una reunión para rechazar cualquier modificación en la barrera sanitaria o cualquier intervención que haga peligrar los estatus sanitarios de la Patagonia.
“Entendiendo que esto representaría un fuerte retroceso de muchos años de trabajo que permitieron tener un estatus sanitario superador en la provincia” dijo el mandatario provincial.
La polémica surgió de la posibilidad de eliminar la barrera sanitaria y permitir el ingreso de carne con hueso y animales en pie a la Patagonia, luego de que Brasil dejó de vacunar contra la fiebre aftosa en todo su territorio. En Argentina, al sur del río Colorado, el país es libre de aftosa sin vacunación, mientras que en el resto, al norte del Colorado, la condición sanitaria es libre con vacunación.
Weretilneck se abroqueló en la postura con la Federación de Entidades Rurales, integrada por rurales de Bariloche, General Conesa, Choele Choel, Río Colorado, Guardia Mitre, Alto Valle, Viedma y San Antonio Oeste.
Según el gobenador la apertura “atenta directamente contra los estatus sanitarios patagónicos, que están relacionados a la ganadería, pero también a la fruticultura y horticultura”.
Desde el Estado provincial se confirmó que Weretilneck mantendrá reuniones la semana próxima con el resto de gobernadores patagónicos para trabajar en una instancia superadora. “El objetivo mayoritario será el de poder integrar al resto de país a nuestra región, con el estatus sanitarios adecuado y con la posibilidad de incrementar los mercados”, dijo.
Declaraciones
Weretelnick hablando y Banaclay (der), con los ruralistas.
Sobre la cuestión, el ministro Desarrollo Económico y Productivo de Río Negro, Carlos Banacloy, expresó que la posibilidad de modificar la barrera sanitaria “es un retroceso muy importante a sabiendas que perderíamos un montón de mercados, perderíamos el crecimiento de posicionamiento de la Patagonia como un mercado diferencial”.
“La Patagonia tiene un estatus sanitario diferencial que permitió el crecimiento y desarrollo de gran parte de nuestros procesos productivos”, agregó.
Banaclay reforzó: “la propuesta que tenemos que llevarle al Gobierno Nacional es que entienda que hay que unificar un estatus sanitario pero superador, no uno que signifique un retroceso y que vaya en perjuicio de todos los patagónicos”.
El presidente de la Sociedad Rural de Bariloche y vicepresidente de la Federación de Rurales de Río Negro, Leandro Ballerini, calificó esta posible flexibilización de la barrera como “un retroceso de muchos años de trabajo y de perdidas”.
“Estamos preocupados por todo lo que generaría, por querer instalar esto de parte de otras provincias y de un sector frigorífico, como una cuestión pura y meramente comercial; y tirar a la borda muchísimos años de trabajo. Y no es solamente la Patagonia, sino es un problema para todo el país”, dijo el ruralista. (Noticias AgroPecuarias)
