La CEEA se planta ‘en contra de los fideicomisos en trigo y maíz’
‘Una retención encubierta’. Los ruralistas acusan que todos los problemas nacen de la inflación y de las intervenciones en los mercados. Afirman que los productores argentinos de trigo son los que menos cobran ‘del mundo’.
BUENOS AIRES (NAP). Frente a las versiones de la puesta en marcha de fideicomisos para el trigo y maíz (como ya existe para el aceite de girasol y soja), la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias (CEEA) publicó un comunicado para “dejar bien en claro que estos instrumentos no serían necesarios si no hubieran permanentes intervenciones y fijaciones de precio por parte del Gobierno”.
“Si se pudiera trabajar libremente en la oferta y demanda, si se accediera a los precios que existen en la realidad. En el trigo, ya los productores agropecuarios argentinos recibimos los valores más bajos del mundo”.
La Sociedad Rural, Federación Agraria, Confederaciones Rurales y Coninagro -las entidades que integran la CEEA- se quejaron también de que la medida en análisis no tuvo “instancias de explicación sobre cómo funcionaría (…) ni qué monto es el que se busca recaudar, o cuántas toneladas se pretende subsidiar para los molinos -en el caso del trigo- y para los productores de carne bovina, porcina y de pollo -en cuanto al maíz”.
Además, resaltaron que “la incidencia de esta medida en el precio al mostrador por parte del trigo y el maíz, sería mínima”.
“Este intento de política no resolvería el problema, ya que lo que incide en los aumentos de precios, es la suba de los valores de los demás componentes del mismo como la logística, la distribución, el procesamiento, y la comercialización, por efecto de la inflación misma. Y también, y muy importante, es el componente impositivo.”
Para la CEEA, estas versiones y también las de cerrar o regular las exportaciones de leche, “no hacen más que generar incertidumbre, complicar el escenario sobre el que trabajamos a diario, y no dar ninguna respuesta a ninguno de los problemas que dicen querer resolver”.
“Creemos que esta propuesta de fideicomiso sería una retención encubierta, una alternativa que quieren imponer desde el Gobierno al aumento de los derechos de exportación que quedó descartado tras la no aprobación del Presupuesto 2022”.
Consecuencias
En 2021 -y lo renovó hace unas semanas- el Gobierno y las aceiteras llegaron a un acuerdo para “desacoplar” los precios internacionales de los commodities a los valores que paga el consumidor, impuso este instrumento financiero que implica que los exportadores subsidiarán a los productores, con un fondo de 190 millones de dólares. La acción fue ratifica hace unas semanas pero esta vez con la oposición de los aceiteros.
Para la CEEA, la imposición de un fideicomiso tendrás además la consecuencia de que “sobre el precio del cereal se van a descontar los costos de comercialización, el flete, la retención y lo necesario para alimentar el fideicomiso. Al respecto, sabemos por experiencias fallidas pasadas, que (aunque digan que lo va a nutrir la exportación) esto lo terminará solventando, como siempre, el productor”.
“Consideramos que, de prosperar esta medida, se trataría de otro mordiscón fiscal al productor, otro impuestazo para intentar sujetar el andamiaje que se cae a pedazos de intervenciones y fijaciones de precios unilaterales”.
Los ruralistas advirtieron que “el campo ya no acepta más nada de esto, por lo que le pedimos a los funcionarios que recapaciten sobre sus propuestas y posibles acciones”. (Noticias AgroPecuarias)
