Diferentes árboles y arbustos se expanden en el centro de la Argentina y afectan la producción agropecuaria y la biodiversidad. El problema es grave y se estima que el aumento de las lluvias por el cambio climático lo intensificará.

En cambio, se desconoce si las heladas le pondrán un freno. Un estudio de la Facultad de Agronomía de la UBA (FAUBA) observó que plantas jóvenes de acacia negra y de espinillo sobrevivieron a temperaturas de -6 °C y a cambios de hasta 35 °C en un mismo día. Señalan que para controlar estas especies es necesario el trabajo en conjunto entre productores.

“Las leñosas son árboles y arbustos. Cuando aumentan su densidad en sistemas históricamente dominados por herbáceas, como son los pastizales y las sabanas, pueden traer problemas ecológicos y económicos”, explicó Melina Aranda, docente de Dasonomía en la FAUBA.

Perjudican a la agricultura y a la ganadería al achicar el área disponible para animales, forrajes y cultivos; también cierran caminos y hasta dañan tendidos eléctricos y camiones. Además, afectan la biodiversidad, ya que reducen los recursos para el resto de las especies. Por ejemplo, limitan la luz que le llega a las plantas más petisas y las pueden desplazar.

Aranda señaló que el proceso está ocurriendo en todo el mundo y que una de las causas es el aumento de las precipitaciones que trae el cambio climático. “Sin embargo, aún se sabe poco sobre cómo la temperatura puede afectar la expansión de las leñosas en los ecosistemas”.

Por eso, un estudio de la FAUBA analizó cómo las bajas temperaturas impactan en dos leñosas que causan problemas en el centro del país. Por un lado, la invasora acacia negra —Gleditsia triacanthos— en la Región Pampeana y el espinillo —Vachellia caven, una especie nativa— en el Espinal. También estudiaron si su origen influye en la respuesta al frío.

Florencia López Arnal, docente del Departamento de Métodos Cuantitativos y Sistemas de Información de la FAUBA, contó que tomaron leñosas de distintas zonas del país: acacias negras de Tucumán, Córdoba y Buenos Aires, y espinillos de Catamarca y de Corrientes. “Las plantas jóvenes —plántulas— crecían en el exterior a 30 °C, y durante 3 noches seguidas las metimos en cámaras de frío y las expusimos a bajas temperaturas, de hasta -6 °C”.

López Arnal destacó que el frío afectó a ambas especies, pero de forma diferente. “El 92% de las plántulas de espinillo sobrevivió independientemente de su origen. En cambio, en la acacia negra sí importó su procedencia. Las de Buenos Aires alcanzaron valores cercanos al 70%, y las de Córdoba y Tucumán, menos del 50%”.

Además, la docente agregó: “Observamos que las plántulas de acacia tuvieron un daño en hojas cercano al 90%, y las de espinillo, al 40%. Otro resultado que nos sorprendió fue la capacidad de rebrote de ambas leñosas. Un mes después de exponerlas al frío, cerca del 80% de las plantas rebrotaron”.

El estudio sugiere que la expansión de estas dos especies no estaría limitada por las heladas. De todas formas, la docente aclaró que falta hacer experimentos a campo donde entren en juego otros factores como el agua, la luz y el suelo. “Lo que sí sabemos, es que si no se hace un control activo, va a empeorar este problema”, advirtió Florencia a Sobre La Tierra.

Barreras conjuntas

Con respecto a los controles de las leñosas, Melina Aranda comentó que en otro trabajo encuestaron a diferentes productores sobre las medidas que usan para frenar a la acacia negra. “Por un lado, se eligen estrategias químicas a base de herbicidas. Por otro, aplican estrategias mecánicas como la tala y el anillado”.

El anillado —explicó Aranda— consiste en remover un anillo de corteza y madera de 5 cm de ancho alrededor del tronco para interrumpir la circulación de savia y nutrientes, y que el árbol muera en pie. “El beneficio de esta técnica con respecto a la tala es que impide que las leñosas rebroten”.

A partir de años de trabajo, la investigadora consideró: “Aprendimos que lo mejor es combinar las estrategias mecánicas con las químicas y hacerlo lo antes y más frecuentemente posible. Por supuesto, sabemos que es costoso y que conlleva tiempo y energía”.

También agregó que para controlar las leñosas de forma efectiva es clave que se coordinen productores y municipios. “Como cualquier problema ambiental, es fundamental encararlo de forma integral. Aunque tengas tu lote controlado, no va a durar mucho si tu vecino tiene un monte de acacias”.

Pausa y curva

Aranda comentó que el estudio del frío formó parte de un proyecto más grande en el que se estudia de qué manera los factores bióticos y abióticos afectan la lignificación de los ecosistemas de la Argentina. “Como un montón de otras investigaciones, se frenó por falta de financiamiento”.

A pesar de eso, siguieron con otra línea de investigación. “En el partido de Rivadavia, en la provincia de Buenos Aires, estamos trabajando con productores perjudicados por el aumento de la densidad de leñosas. Visitamos campos, analizamos el problema, vemos cómo lo están controlando y sugerimos qué medidas se podrían adoptar”.

Para cerrar, reflexionó: “Nuestros experimentos suelen ser más bien ecológicos y ahora le agregamos el componente social. Es un desafío y tenemos mucho para aprender. Los productores aportan información muy valiosa y son actores clave para frenar la lignificación de nuestros ecosistemas”.(Noticias AgroPecuarias)

Trabajo producido por Por: Sebastián M. Tamashiro (SLT), FAUBA

 (NAP) Las malezas crucíferas estuvieron en el centro de la escena durante la última Jornada Testimonial de la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM), realizada junto a la Regional Coronel Suárez en esa localidad. Con más de un centenar de productores, asesores y técnicos presentes, el encuentro dejó un mensaje claro: la única manera de enfrentar estas resistencias es rotar, combinar y diversificar las estrategias de manejo.

Un problema que se expande

Nabo (B. rapa), el nabón (R. sativus), el nabillo (H. incana), la mostacilla (R.rugosum) y la colza o canola (B. napus) son algunas de las especies que, en los últimos años, se convirtieron en un desafío creciente para el centro y sur bonaerense. Su capacidad de producir semillas y emerger en ventanas muy amplias las transformó en competidores formidables.

Pero a esto se suma la fuerte expansión de biotipos resistentes. Lo que empezó con resistencias a glifosato y ALS, se extendió luego a 2,4-D y, en 2025, se confirmó un hallazgo histórico: el primer caso mundial de Brassica rapa resistente a flurocloridona, activo clave en varios cultivos.

Los mapas de la REM muestran que, junto con el raigrás, estas crucíferas resistentes ya dominan buena parte de la provincia de Buenos Aires.

Reconocer para manejar

Durante la jornada, la especialista Patricia Diez de Ulzurrun (FCA-UNMdP) destacó la importancia de identificar correctamente las especies a campo: “Parece una tarea básica, pero reconocer la maleza que enfrentamos es clave para planificar un control eficaz”.

También remarcó que el abuso de los mismos modos de acción genera, de manera previsible, la selección de biotipos resistentes: “Ningún herbicida es invulnerable. Incluso los más nuevos pueden perder eficacia si se los usa en exceso”.

Ensayos y alternativas de manejo

El Ing. Agr. Esteban Bilbao presentó ensayos comparativos de tratamientos pre y postemergentes, donde los asistentes pudieron ver en vivo cómo responden las crucíferas a distintas estrategias. “El abuso de glifosato, ALS y hormonales nos trajo hasta acá. Repetir esa historia con las herramientas que todavía funcionan sería un error estratégico”, advirtió.

Se presentaron resultados de mezclas y combinaciones, mostrando cómo la diversidad de mecanismos de acción, cuando se utilizan en forma integrada y en momentos oportunos, puede frenar la selección de biotipos resistentes. La discusión no se limitó al corto plazo: se planteó que el éxito del control debe medirse en términos de sustentabilidad del sistema, y no sólo en la eficacia de una aplicación.

En esa misma línea, se habló de estrategias agronómicas como los cultivos de servicios y el ajuste en las fechas de siembra para apuntalar el manejo. También se mostraron experiencias de aplicaciones dirigidas como herramienta que, sin reemplazar la rotación, permite reducir costos y minimizar impactos al tratar sólo donde hay maleza.

El mensaje que queda

Las crucíferas resistentes ya no son un problema del futuro. Frente a este escenario, la REM insiste en que no hay soluciones mágicas ni productos únicos: el control vendrá de estrategias integradas y colectivas, construidas desde el trabajo en red de productores, técnicos e instituciones(Noticias AgroPecuarias).

(NAP)*  Luego de décadas de siembra directa y del uso constante de herbicidas, las malezas resistentes son más comunes en los campos argentinos. Para combatirlas, cada vez más productores eligen la labranza ocasional, incluso sin estar seguros de su utilidad.

Un estudio de la Facultad de Agronomía de la UBA (FAUBA) en Carlos Casares rompió 20 años de siembra directa con la labranza ocasional y mostró que si bien no redujo el número de malezas, sí modificó las especies que emergen: enterró algunas problemáticas y desenterró otras susceptibles al control químico.

¿Una herramienta más para el manejo integrado de malezas? Señalan la visión cortoplacista del agro como limitante para abordar el problema de las resistencias.

“La siembra directa busca producir un cultivo con la menor remoción del suelo posible. Los productores agropecuarios argentinos la adoptaron masivamente a mediados de los 90. Tiene varios beneficios como mantener la estructura y la humedad del suelo, y reduce costos de labranza, pero también causó algunos problemas, sobre todo en cuanto a las malezas”, explicó Fernando Oreja, investigador de la Universidad de Clemson (EE.UU.).

Aunque algunas especies dejaron de ser obstáculos, aparecieron otras de forma más frecuente. “Para manejarlas, los productores empezaron a depender de los herbicidas. Esto provocó que surgieran malezas resistentes y hasta tolerantes en cultivos extensivos como soja, maíz, trigo y girasol”, agregó.

Como respuesta, en los últimos años se comenzó a usar la labranza ocasional, que consiste en un control mecánico superficial. Oreja aclaró que no significa un regreso a la labranza tradicional, sino que es una intervención puntual en sistemas de siembra directa. “A pesar de usarse cada vez más, se conoce poco sobre su impacto en el control de malezas”.

Por eso, un equipo de la FAUBA probó la labranza ocasional en un establecimiento de Carlos Casares, Buenos Aires, en producción bajo siembra directa desde hace 20 años. Se realizaron dos pasadas de disco de 15 cm, una en primavera y la otra en el otoño siguiente. Luego, analizaron cambios en la cantidad y en la identidad de las semillas de malezas del suelo a diferentes profundidades respecto a la siembra directa. El trabajo fue publicado en la revista científica Agronomy.

En principio, encontraron una cantidad similar de semillas de malezas en los primeros 5 cm de suelo tanto en las labranzas y como en la siembra directa, pero cambiaron las especies. La quinoa —Chenopodium álbum—, el capiquí —Stellaria media— y la pata de ganso —Eleusine indica—, entre otras, estuvieron presentes en ambos sistemas. Solo bajo siembra directa aparecieron la verdolaga —Portulaca oleracea—, el trébol carretilla —Medicago lupulina— y el trébol blanco —Trifolium repens—; y solo en las labranzas, el chamico —Datura ferox—, el pastito de invierno —Poa annua— y la verónica —Veronica peregrina—.

Por un lado, las labranzas enterraron especies problemáticas y de semillas pequeñas. “Algunas no reciben el estímulo para germinar y otras que sí lo hacen, no llegan a la superficie y mueren porque tienen pocas reservas. Un ejemplo es la rama negra —Conyza bonariensis— una de las más comunes y más complicadas de la Región Pampeana”.

Por otro lado, trajeron a la superficie especies poco frecuentes bajo siembra directa que, en este caso, se pueden controlar fácilmente con herbicidas. “Con la labranza ocasional es posible hacer un recambio de malezas y favorecer a algunas más susceptibles a las aplicaciones, pero siempre depende de las especies que tengamos en el suelo”, afirmó.

Un abanico de prácticas

Para Oreja, la labranza ocasional puede ser una herramienta más dentro de una gran caja de manejos. “Se justifica solo cuando aparecen especies difíciles de controlar con herbicidas. Las prácticas de corto plazo sirven para salir del paso, pero sabemos que usadas frecuentemente pierden efectividad. Lo recomendable es combinar medidas pensando en un horizonte más largo”.

Entre las prácticas para limitar las malezas, la rotación de cultivos tiene que ser protagonista. “Cuando rotamos, cambiamos las fechas de siembra, de cosecha, densidades, rastrojos o tipo de herbicidas, les alteramos las condiciones ambientales y no les permitimos que se establezcan y crezcan plenamente”. Sin embargo, estas estrategias chocan con obstáculos prácticos.

Los límites de la planificación

En general, cuando consultamos a investigadores sobre medidas efectivas para controlar a las malezas surgen la rotación de cultivos y el largo plazo. ¿Y en el campo? Junto con otros docentes de la FAUBA, Fernando encuestó a productores acerca de qué manejos usan. “Son conscientes de la importancia de llevar adelante diferentes prácticas y están adoptándolas cada vez más, pero todavía hay mucho por mejorar”.

Entre las razones del largo camino que falta recorrer en el tema, Fernando indicó que la producción agropecuaria argentina en gran parte se basa en alquileres de corto plazo. “Como se renuevan año a año, se limita la capacidad de los productores para planificar medidas con horizontes mayores. Es muy difícil si después de la cosecha te tenés que ir a otro campo”.

Además, agregó que el fenómeno de los contratistas añade mayor dificultad para tratar el problema. “Muchos productores contratan a personas o empresas que van al lote y hacen los trabajos de siembra, aplicación y cosecha, entre otros, y se van. Estos actores no siempre reparan o se preocupan por la situación de las malezas. En cambio, cuando es el productor el que va al campo y hace estas tareas, tiene un diagnóstico más claro”.

El investigador retomó la idea de los tiempos que corren a los productores. “La producción agrícola es una actividad económica. Si las malezas afectan los rindes y la rentabilidad, lo van a querer solucionar lo antes posible. Ante un problema de resistencia a un herbicida, lo más rápido es aplicar otro herbicida que sí controle esa maleza. Sin embargo, está comprobado que es cuestión de tiempo para que aparezca otra resistencia”.

Un futuro cantado

Desde hace algunos años, Oreja investiga malezas en EE.UU. y encontró que ahí ya existen ‘supermalezas’ que resisten hasta 8 distintos modos de acción de herbicidas —es el proceso que afecta dentro de la planta para causar su muerte—. “En esos casos ya no sirven los controles químicos. Hay lotes que parecen cultivos de malezas y no se pueden cosechar. En el sudeste, Amaranthus palmeri es el principal problema”.

Como solución, el gobierno de EE.UU. le da incentivos económicos a los productores que adopten cultivos de servicio en sus rotaciones. “También existen cosechadoras que capturan y destruyen las semillas de malezas. De todas formas, todavía no han logrado encontrarle la ‘vuelta’ definitiva a las malezas”.

Según el investigador, en la Argentina ya hay malezas que resisten 3 modos de acción. “Primero aparecieron las resistentes al glifosato, que inhibe una enzima clave para las plantas, y era lo que más se usaba. Por eso, se les empezó a aplicar otro grupo de herbicidas, que inhiben otras enzimas y otros procesos, y también aparecieron resistencias. Si seguimos con esta forma de manejar el problema, vamos a terminar con la misma situación que EE.UU.”.

Para cerrar, Fernando reflexionó: “las malezas tienen una gran variabilidad genética, se adaptan y sortean las distintas medidas de control. La idea es manejarlas de forma que las podamos mantener abajo de los niveles que no afecten los rendimientos de los cultivos. Utilizando diversas medidas de manejo, no una sola”. El estudio de la FAUBA refuerza que no podemos depender de una herramienta. ¿Estamos a tiempo de evitar las supermalezas?(Noticias AgroPecuarias)

(*)  (Sebastián M. Tamashiro, de  SLT-FAUBA) 

(NAP) El control de las malezas también tuvo su espacio en el XXXIII Congreso de AAPRESID y, en ese sentido especialistas en pulverización  y control de malezas se refirieron a las últimas tendencias en las pautas de manejo de esta plaga. En particular, las definiciones giraron en torno a los aspectos a abordar en el corto y largo plazo: por un lado, la resistencia a los herbicidas, un problema muy palpable en diversos cultivos y, por el otro, las técnicas novedosas de aplicación de fitosanitarios en general, como la incorporación de los drones.

Los especialistas Marcos Yanniccari, de la Universidad Nacional de La Pampa, Ramón Gigón, director de RG Malezas, y Germán Ferrari, del Comité de Acción de Resistencia a Herbicidas (HRAC), respondieron las preguntas “¿Cómo y cuánto se pueden retrasar las resistencias en malezas?”

Gigón, ingeniero agrónomo y ex investigador del INTA, indicó que “hay que cuidar los herbicidas existentes porque no se lanzaron nuevos” y recomendó reducir paulatinamente el uso de herbicidas y combinarlos con prácticas como la mayor rotación de cultivos -incluso con pastoreo- y el uso de destructores de semillas.

No obstante, observó que además del manejo integrado, la clave está en tener una base sólida. “El mejor herbicida es tener un cultivo sano, con semilla de buena calidad y suelo bien fertilizado, porque cuando está enfermo empieza a aparecer la maleza”, destacó.

Uso de drones aplicadores

Para compartir la experiencia brasileña en materia de control de plagas, el agrónomo y especialista en fitosanitarios Fernando Kassis Carvalho, destacó el uso que se le da a los drones en el país vecino y repasó los avances obtenidos con Buenas Prácticas Agrícolas.

Destacó que esta nueva tecnología está habilitada desde 2021 para pulverizar con todos los productos que ya se pueden aplicar mediante la aviación agrícola, lo que da cuenta de la diferencia de legislación que hay con respecto a Argentina. “Los drones empezaron a moverse mucho antes en Brasil y hoy el productor tiene varias opciones”, manifestó en su exposición, secundado por Augusto Scaglia.

Asimismo, aseguró que hay “más de 20.000 equipos trabajando para el sector agrícola” y que la actividad “está en una etapa de crecimiento muy grande”, sobre todo en cultivos como caña de azúcar y soja. Expresó que su principal ventaja es la “reducción de costos y del riesgo de deriva”, lo que torna a estas naves no tripuladas en opciones viables para reemplazar o complementar aplicaciones terrestres y aéreas tradicionales(Noticias AgroPeacuarias).

(NAP) A inicios del año 2024, se evidenciaron fallas de control en Amaranthus palmeri (yuyo colorado) en un área de aproximadamente 150 h en lotes destinados a soja en la localidad de Los Juríes, en el centro este de la provincia de Santiago del Estero.

Se trata de fallas de control con aplicación preemergente de sulfentrazone a la dosis recomendada por el marbete.

Frente a este hallazgo, se recolectaron semillas del biotipo para ser analizadas por especialistas para evaluar esta sensibilidad en condiciones controladas.

De acuerdo con el informe publicado por AAPRESiD (Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa), esta situación está circunscrita actualmente a un lote específico de la localidad santiagueña, y alaa momento de publicar este informe, no se evidenciaron situaciones similares en áreas cercanas o lotes de la Chacra Bandera Aapresid.

Además, A. palmeri no es la especie más dominante de este género en la región, siendo A. hybridus la de mayor presencia. Por ello, es crucial difundir esta información para que los productores de la región y de otras áreas presten atención a esta situación.

A nivel mundial se describieron  hasta la actualidad 79 biotipos con resistencia a diferentes grupos de herbicidas: Auxinas, ALS, EPSPS, HPPD, PSII y PPO. Para este último modo de acción únicamente se habían reportado a los activos postemergentes fomesafen, lactofen, acifluorfen.

Para el activo sulfentrazone es el primer reporte internacional de resistencia de esta especie, siendo el registro más cercano el de Amaranthus hybridus en Bolivia en el 2005.

En Argentina en 2013 se confirmó en A. palmeri  la resistencia a los herbicidas clorimuron, Imazetapir, Diclosulam (Inhibidores de ALS) y en el año 2016 a Glifosato (inhibidores de la EPSPS).

El equipo de trabajo conformado por los especialistas Dr. Ing. Agr. Ignacio Dellaferrera (ICIAgro-UNL-CONICET-FCA), Ing. Agr. Eduardo Cortés (Investigador FCA-UNL y consultor privado) e Ing. Agr. Federico Venier (consultor privado) estudió en el laboratorio la población recolectada en Los Juríes (Ap62) y una población conocida como susceptible de Rosario de la Frontera (Salta) (denominada Ap60).

Estrategias

Para comparar la susceptibilidad diferencial entre ambas poblaciones, se realizó un ensayo de dosis respuesta. Se aplicaron 9 dosis crecientes de herbicida (0 a 1400 ml/ha) en macetas con un suelo Argiudol típico. Después de la aplicación, se realizó una lluvia de 20 mm para incorporar el herbicida.

Se cuantificó el número de plantas a los 21 días después de la aplicación, expresando los resultados como porcentajes del testigo no tratado. Los datos se ajustaron a un modelo de regresión logística. Para cada población, se determinaron las dosis de herbicida necesarias para inhibir los nacimientos de las plantas en un 50% (LD50), comparándose entre ellas para obtener el respectivo factor de resistencia.

La aplicación de dosis creciente de Sulfentrazone reduce progresivamente el número de plantas nacidas, existiendo diferencias significativas entre la población sospechada de resistencia (Ap62) y la susceptible (Ap60) respecto de la dosis requerida para reducir este valor en un 50 %. El factor de resistencia calculado fue de 8,8; considerando la reducción en el número de plantas, lo que permitió a los especialistas confirmar la resistencia del biotipo “Ap62” a la aplicación preemergente de sulfentrazone.

Las prácticas

Las curvas de dosis-respuesta obtenidas indican que la resistencia se encuentra en un estado inicial, comenzando a segregarse. Este es el momento oportuno para implementar tácticas de control preventivas y evitar así el aumento de individuos resistentes en esta población.

Análisis similares para glifosato y los inhibidores de ALS imazetapir, diclosulam y metsulfuron, revelaron que la población en cuestión resultó además resistente a estos herbicidas, para los cuales esta especie ya presentaba resistencias simples.

Asimismo, se realizaron pruebas similares en ambas poblaciones utilizando flumioxazin, un herbicida que comparte el mismo modo de acción que el sulfentrazone, donde el biotipo Ap62 resultó ser susceptible(Noticias Agropecuarias).

(NAP) La compañía de fitosanitarios Atanor, del grupo Albaugh, presentó en el marco del 3° Congreso Internacional de Maíz, dos nuevos productos para potenciar la eficiencia de los productores y facilitar el acceso a los productos de la empresa con el sistema de canje de granos.

“Estamos haciendo dos lanzamientos: el primero tiene que ver con Atanor Pro. Dentro de este programa hemos desarrollado una herramienta que ayuda a los productores a mejorar la calidad de las aplicaciones a través de entender cuál es la mejor forma de mezclar los productos en el tanque de la pulverizadora”, indicó el director de Marketing de Atanor, Juan José Moreno.

Según explicó Moreno, “la problemática de las malezas resistentes se ha ido complejizando y ha requerido a los productores el uso de cada vez más productos en el tanque de la pulverizadora”, por lo que “entender cuál es la compatibilidad de esos productos es muy importante y ahorra tiempo, dinero y asegura una buena calidad de aplicación”.

“Todos esos son beneficios que se lleva el productor, aplicador o contratista. Esta herramienta está disponible en nuestra cuenta de whatsapp business y ya está accesible para todos aquellos que la quieran utilizar”, informó Moreno.

Atanor Granos

También Atanor relanzó una herramienta que permitirá a los productores acceder a sus productos a través del canje de grano.

“Estamos relanzando nuestra operación de canje de granos. Atanor tiene un portfolio muy completo en toda la paleta de insecticidas, herbicidas y fungicidas. Toda esa potencia comercial que tenemos en nuestro portfolio queremos también replicarla en la que son nuestras operaciones de canje de granos”, sostuvo el directivo.

Es por eso que desde Atanor se conformó “un equipo muy profesional y con mucha experiencia para que a partir del dos de septiembre relanzar Atanor Granos, donde esperamos conseguir mejores condiciones comerciales para nuestro canal y nuestros clientas, una logística mucho más eficiente, y que la operación sea más ágil y simple”(Noticias AgroPecuarias).

(NAP) En una nueva evolución de la alianza entre BASF -a través de su producto digital xarvio Field Manager- y ucrop.it, los productores usuarios del servicio de Mapeo Digital de Malezas accederán a las valoradas mediciones de sustentabilidad y premios por hectáreas, producto que se suma a los beneficios económicos y ambientales del sistema.

Se trata de una licencia que premia con USD por hectárea a los productores alineados con prácticas sostenibles -que incluyen la reducción de EIQ (Coeficiente de Impacto Ambiental) y huella de carbono- a través del servicio de Mapeo Digital de Malezas de xarvio®.

Inicialmente, la propuesta de BASF y ucrop.it tiene como eje la adopción de buenas prácticas agrícolas e identifica los microambientes de malezas en los lotes, tras el procesamiento de imágenes captadas con drones.

Dichos monitoreos detectan la ubicación de las malezas y crean mapas para una aplicación sectorizada, con máxima eficiencia y una notable reducción del uso de fitosanitarios.

“Estas herramientas digitales permiten ganar eficiencia, porque aumentan el nivel de la información para una toma de decisiones correcta y ágil” señaló Pablo Provera, gerente senior de Soluciones Digitales de BASF y líder de xarvio®.

El profesional destacó que, una vez realizados los mapeos digitales, “los datos se trasladan a la pulverizadora y se ahorra más de 60 por ciento en insumos como agua y herbicidas, además de disminuir el impacto ambiental”.

Los algoritmos de xarvio Field Manager para aplicaciones sectorizadas de herbicidas surgen de las imágenes generadas por drones que cubren latotalidad del lote y el modelo genera mapas con distinta sensibilidad (alta, media y baja), según el tamaño de malezas y malezas verdes o senesciendo.

La nueva licencia, en tanto, le ofrece al productor “aún mayores incentivos para comenzar con un barbecho limpio, eficiente, con menores costos y sobre todo con un manejo responsable. Desde ucrop.it, creemos que las estrategias de sustentabilidad son la clave para una mayor rentabilidad”, sostuvo Marcos Botta, Co-Founder y CIO & COO (Chief Innovation and Operating Officer) de ucrop.it.

El Mapeo Digital de Malezas se aplica a pulverizadoras con corte por sección y monitor habilitado, posibilidad que brinda más del 80% del parque actual de equipos del país.

De tal forma se realizan aplicaciones sectorizadas de herbicidas y permite a los productores que adopten lo último en tecnología sustentable, con una eficientización de la ecuación económica, producto del ahorro significativo de agua, herbicidas y combustible.

La aplicación utilizando el mapeo digital genera una relación de mayor ahorro cuanto menor sea la cobertura de malezas (Noticiasa AgroPecuarias).

(NAP) Con el foco puesto en integrar diferentes prácticas de manejo, sumado a la optimización de cada una de las tecnologías, especialistas del INTA Paraná organizan la 1° Jornada Regional de Manejo de Malezas.

La aparición cada vez más frecuente de malezas resistentes, tolerantes y de difícil control llevó a que especialistas, investigadores, productores y extensionistas agudicen el ingenio en busca de alternativas de manejo.

En ese sentido, el INTA Paraná -Entre Ríos- organizan la 1° Jornada Regional de Manejo de Malezas. Se trata de un encuentro en el que se analizarán diferentes prácticas de control, sumadas a la optimización del uso de cada una de las tecnologías, según los requerimientos del sistema de producción. El encuentro se realizará el próximo jueves 25 de abril en la Estación Experimental del INTA Paraná.

En el marco del plan de manejo integrado de malezas, consideramos y analizamos todos los métodos de control disponibles”, señaló Javier Crespo -especialista en manejo de malezas del INTA Paraná- quien indicó que en los últimos años se han desarrollado nuevos implementos para el control de malezas en planteos bajo siembra directa, con mínima remoción superficial del suelo, manteniendo su cobertura. “En el campo de la Estación Experimental realizamos ensayos para evaluar estas herramientas y brindar recomendaciones con datos concretos”.

Cada maleza, en función del ciclo de crecimiento y del ambiente, se comporta de manera diferente, un manejo inteligente requiere seguir un plan de gestión de malezas debiendo reconocerlas e identificarlas en el lote, monitorear su dinámica anual y elegir el método de control más adecuado según la situación.

Para el control mecánico de malezas, es fundamental no perder de vista que el uso de herramientas requiere una apropiada condición hídrica del suelo al momento del laboreo. “Esto permite controlar eficazmente las malezas y a la vez dejar una alta cobertura del suelo luego del control”, expresó Crespo.

En los ensayos realizados se evaluaron dos diseños comerciales para el control mecánico con mínima remoción de suelo: reja carpidora y reja plana, y se los comparó a un tratamiento de doble pasada de rastra de disco desencontrada y a un testigo sin control. La evaluación se realizó en dos experimentos con distinto tipo de suelos, un Molisol y un Vertisol.

Como resultado de este trabajo 10 días después del control, los tres métodos mecánicos mostraron una alta eficacia (> 88 %) en el control de malezas, pero varió según el tipo de suelo y diseños comerciales, en tanto que, 30 días después del control, la eficacia fue moderadamente alta (> 81 %), detalló el especialista.

El uso de herbicidas es una herramienta que, cuando son necesarios, debe utilizarse de forma responsable para minimizar el impacto ambiental y evitar la aparición de malezas resistentes. iones en momentos óptimos y contribuye a la sustentabilidad del sistema.

En este sentido, Crespo agregó: “Al control mecánico, al cultural y al control químico con herbicidas, se pueden sumar el uso de nuevas tecnologías digitales, como la utilización de drones para determinar la posición exacta de las malezas y llevar a cabo aplicaciones de herbicidas de manera inteligente.

innovaciones Digitales

En esta línea de trabajo, Néstor Di Leo -especialista de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Rosario- explicó: “Aun entendiendo que existe una muy alta dinámica en el desarrollo de innovaciones digitales, el común denominador de estas respecto del control de malezas, es la posibilidad de concretar una alta selectividad geográfica o posicional, lo que eficientiza la tarea de control presentando importantes ventajas económicas, a la par de una clara y contundente disminución del impacto ambiental”.

En cuanto a la utilización de los drones para el control de malezas, el especialista indicó que, esta tecnología, cumple dos funciones principales. En primer lugar, la capacidad para detectar las malezas, y, en segundo lugar, la posibilidad de precisar espacialmente el lugar exacto donde es necesaria la aplicación de productos para su control.

“La detección de la maleza puede ser simple, en el sentido de ver si hay o no hay malezas, o puede ser más compleja si además hay una especificación de especie o si hubiese, por ejemplo, verde sobre verde”, puntualizó Di Leo, y agregó: “El segundo pilar de los drones en el control de malezas está relacionado con la aplicación y la efectividad, o sea, la precisión espacial del dron aplicador que es muy alta, y permite ajustar muy bien el sitio donde se asperja el producto”.

La utilización de esta tecnología presenta ventajas muy claras gracias a la aplicación sitio especifica que permite. “Lo primero que sucede es la detección. Se vuela, se detectan las malezas en el lote y se genera la cartografía. Con esa cartografía se prescribe la aplicación, que a su vez puede ser una o dos dosis, según los requerimientos”, indicó Di Leo.

Con los drones, se permite aplicar estrictamente donde está la maleza, lo que significa un ahorro de hasta un 80 % en la cantidad de producto aplicado. “Si bien son dos etapas, una el vuelo y mapeo; y otra la aplicación del producto, lo que te permite esa división es justamente preparar la cantidad de caldo exacta que es necesaria aplicar en base a la superficie que hay que cubrir”, especificó el especialista(Noticias AgroPecuarias).

(NAP) Desde hace casi dos décadas, la agricultura nacional depende del uso de agroquímicos. Esto incrementó la cantidad de malezas resistentes a los herbicidas.

Un estudio de la Facultad de Agronomía de la UBA (FAUBA) señaló que 24 especies distintas ya resisten a diferentes productos en los campos del país, en particular en Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba. La mayor cantidad de casos se observaron con el glifosato, en el cultivo de soja y en las malezas gramíneas. ¿Se puede combatir el problema?

A mediados de los años 90, la forma de producir en el agro argentino cambió hacia sistemas basados en la siembra directa y en los cultivos transgénicos tolerantes a herbicidas. Este uso masivo y constante de productos para controlar malezas tuvo consecuencias preocupantes.

“Desde 2010, la cantidad de especies resistentes a herbicidas aumenta de manera ininterrumpida”, afirmó Fernando Oreja, autor principal del trabajo publicado en la revista científica Weed Research. “Por eso, diagnosticamos el problema para desarrollar estrategias más efectivas de manejo de malezas”, agregó.

Oreja comentó que junto con un equipo de la FAUBA registró un total de 24 especies de malezas resistentes a herbicidas. “Más de la mitad son gramíneas”.

“En el cultivo de soja identificamos 19 especies resistentes, 13 en maíz y 10 en trigo y cebada. Además, por lejos, el glifosato fue el herbicida que generó más casos de resistencia, con un 92%. Estas resistencias se observaron, sobre todo, en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba”, destacó Fernando.

El investigador, actualmente en la Universidad de Oregón, explicó que en Buenos Aires predominan las malezas de invierno resistentes relacionadas al cultivo de trigo. Por su parte, en Córdoba y Santa Fe, las principales son los yuyos colorados y otras especies de verano más asociadas a la producción de soja y de maíz.

Manejo integrado de malezas

Oreja aseguró que en las zonas donde la producción es más intensiva se registran más casos de resistencia. “Los herbicidas actúan como factor de selección. Esto significa que, en los lotes, año a año se multiplican aquellas plantas que sobreviven a las aplicaciones”.

Fernándo Oreja, autor del trabajo (Imagen; Prensa FAUBA)

Según el investigador, para combatir este proceso se debería remover el herbicida que selecciona a las plantas que poseen la capacidad de sobrevivir. Como esto no es sencillo, la propuesta es adoptar un manejo integrado de malezas en el cual la aplicación del herbicida sea una medida más dentro de la ‘caja de herramientas’.

Y añadió: “El manejo integrado de malezas incluye realizar prácticas para mejorar la ventaja competitiva de los cultivos; por ejemplo, modificar la distancia entre surcos, la densidad o las fechas de siembra, o adoptar cultivos de cobertura para prevenir que las plantas resistentes produzcan semillas. Y por supuesto, rotar cultivos y realizar controles mecánicos cuando sea posible”.

“En cuanto al herbicida, si se decide mantenerlo conviene aplicarlo alternado entre años o usar otro que actúe de forma distinta sobre las malezas. Además, hay que usar las dosis comerciales en los momentos adecuados”, observó Fernando.

Estamos activos

Oreja subrayó que el manejo integrado es proactivo y se debe tomar antes de que aparezca el problema en el lote. “Implementarlo requiere tiempo y estudio. Entendemos que puede ser complejo para los asesores o los productores porque deben atender varios frentes en su día a día”.

“Sin embargo, otros trabajos de la FAUBA los encuestaron para ver en qué medida adoptan prácticas de manejo integrado de malezas. Los resultados muestran que los asesores y los productores agropecuarios eligen cada vez más esta estrategia”, reflexionó a modo de cierre(Noticias AgroPecuarias).

• Publicado en www.SobreLaTierra.agro.uba.ar

(NAP)El control de semillas y el manejo de malezas fueron dos de los ejes que se abordaron el en IV Congreso de Malezas que se realiza hasta este viernes bajo el lema  “Ciencia, producción y sociedad: hacia un manejo sustentable”.

El profesor Lovreet Shergill (University of Montana), en su presentación aseguró que ” al momento de la cosecha del cultivo las semillas de las malezas también se colectan, “se buscó un método de control denominado HWSC (Harwest Weed Seed Control) que permite eliminarlas o afectarlas”

“Se trata de un método que resulto más eficaz en especies que tienen mayor retención de semillas, las cuales una vez que ingresan a la cosechadora son destruidas en más de un 97% y el resto presentan baja viabilidad o nula”, explicó el especialista estadounidense.

Control de semillas y manejo de malezas, los principales ejes en la tarde del ASACIM en Mar del Plata
La tarde de Conferencias Plenarias en el IV Congreso Argentino de Malezas – ASACIM, comenzó moderada por Julián Oliva (UCC), con la presencia del Prof.  exponiendo sobre “Control de semillas de malezas en cosecha: un valioso aporte a las herramientas de manejo de malezas”.

Este sistema funciona en un amplio rango de peso de semillas de malezas, pero también aclaró que “una proporción de semillas no ingresa a la máquina ya que alrededor del 30% se pierden por el cabezal de cosecha, un 5% la tolva y 5% por cola de máquina”.

Otra opción presentada fue el “Line Chaff”, por el cual “las semillas de malezas que se colectan con los granos de cultivo podrían acumularse en sectores del campo, con hilerado por ejemplo y luego se procede a su quema”.

Asimismo consideró el docente que los destructores de semillas (molinos de impacto) también permiten recoger los restos de cosecha concentrándolos, lo que permite reducir la dispersión en el campo. El LC captura más del 95% de las semillas de maleza y se puede usar solo en algunos cultivos como trigo”.

El manejo de malezas

Por su parte, Fernando Oreja (FAUBA) expuso sobre: “Entendiendo la biología y ecología del Amaranthus palmeri para elaborar estrategias de manejo exitosas”, aclarando que brindaría “conceptos que se aplican a cualquier especie de maleza problemática, cómo diseñar las estrategias de manejo conociendo la ecología y biología de las especies”.

La Amaranthus palmeri es nativa del Desierto de Sonora y “demostró adaptabilidad al ambiente desértico, y cuando se movió hacia el este, principalmente llevada por el hombre, se fue metiendo en sitios agrícolas y también demostró ser una muy buena competidora”, puntualizó Oreja.

A la hora de describir a las plantas, el especialista de la FAUBA, explicó que “esta característica es por su alta tasa de crecimiento que se ubica entre los de 3-4 cm por día, por ser una excelente captadora de radiación, de su uso, y excelente captadora de agua y nutrientes. Es una planta dioica y tiene alta variabilidad genética por su polinización cruzada, por lo que aparezcan individuos altamente resistentes a herbicidas. Sin competencia logra producir hasta 600.000 semillas”.

De acuerdo a lo expuesto por Oreja, en Argentina el porcentaje de lotes afectados por el yuyo colorado fue creciendo desde 2019 notablemente.

¿Como se llegó hasta acá con lotes hoy incosechables por la cantidad de plantas? “Por la simplificación de sistemas productivos, pocos cultivos en rotación o monocultivo que generan que no roten modos de acción de herbicidas tampoco”, describió.

Oreja, sumó también otro aspecto para elevar la polémica y al respecto comentó que “el modo de arrendamiento de los lotes, que generalmente se hacen a corto plazo afectan el diseño de estrategias de manejo”.

Además se encargó de aclara que el uso de las cosechadoras externas que llegan desde otros lotes, sin limpiar, son una buena forma de dispersar semillas. Y, por último -sobre todo- la situación actual se debe a la preponderancia del control de malezas (uso casi único de herbicidas de manera reactiva) sobre el manejo integrado de malezas, que se debe a que los objetivos de los productores son a corto plazo y la necesidad de los programas es de mediano y largo plazo. Hay que encontrar la integralidad”.

Por estos motivos, remarcó que “conocer la biología y ecología sirve para elaborar un programa de manejo de malezas efectivo. La dinámica poblacional es un factor a tener en cuenta para un buen manejo integrado, las temperaturas alternadas promueven la germinación, mientras que las semillas viejas necesitan del estímulo de luz roja para germinar. El uso de cultivos de cobertura o el rastrojo pueden ser factores que ayuden en el manejo de yuyo colorado”.

Por último, recomendó: “El suelo tiene que estar cubierto al inicio de la emergencia de la maleza por buen rastrojo; además sumar el uso de cultivos de servicio con siembras tempranas, con estructuras de cultivos que cubran rápido el suelo; rotaciones con cultivos de invierno o pasturas; usar preemergentes para control es fundamental en la resistencia a herbicidas y el uso de postemergentes”.

Recomendó, asimismo, , acompañarlos con el uso de cultivos tolerantes que “permiten la aplicación de herbicidas como glufosinato de amonio, dicamba, etc; monitoreos frecuentes posaplicación y repasar escapes, limpiar la maquinaria previo ingreso al lote y el uso de los destructores de semillas”(Noticias AgroPecuarias).