(NAP) Pese a que transcurrió una década, la economía argentina se mantiene en los mismos niveles de crecimiento que en 2013, pero con 5 millones más de habitantes y una inflación que medida entre abril 2022 y mismo mes de este año  ya superó los 100 puntos porcentuales.

“Urge normalizar la macroeconomía: bajar la inflación, normalizar el tipo de cambio, bajar el gasto público, crear condiciones para el crecimiento y el desarrollo económico, la inversión y el empleo privado. Se perdió la memoria del crecimiento y el desarrollo económico”, alertó un trabajo de Confederaciones Rurales Argentinas con números que revelan la cruda realidad de nuestro país..

El estudio de CRA asevera que “este crecimiento no es sostenible: una inflación de casi 100% anual, impulsos al consumo privado y transferencias crecientes a planes sociales, y obra pública a cargo del Estado Nacional han mantenido a la economía en movimiento, pero con muy bajo crecimiento y participación del sector privado productivo.

“La actividad económica muestra fatiga de largo plazo: el PIB de 2022, creciendo casi 5% anual, es apenas superior al de 2013, pero con 5 millones más de habitantes, según los Censos de 2022 y 2010”.

El gasto público consolidado creció 15% del PIB entre 2000 y 2021

El relevamiento recuerda que en 2023 la economía crecería muy poco, si se tiene en cuenta la herencia de alta inflación de tres dígitos, un año electoral con fuerte incertidumbre, sumado los efectos de la sequía y las altas temperaturas que reflejarán con la falta generados por el campo que oscilarán entre los USD 15.000 M y USD 20.000 M, sólo en granos, lo que muestra, a la vez, la importancia y la contribución de la acvtividad primaria para el buen funcionamiento de la economía argentina.

“Este proceso de estanflación (2012-2023), estancamiento productivo con alta inflación, muestra la pérdida de memoria del crecimiento económico, porque el Estado hace de todo, pero no todo bien, y posterga al sector privado productivo con más impuestos y más regulaciones, y una alta inflación, de las más elevadas del mundo por lejos, que genera más distorsiones en el sector privado, pero permite al Estado financiarse con el BCRA”, añade el trabajo.

El gran problema es el elevado déficit fiscal, que implica más gasto público que los ingresos públicos, y su consecuencia es la emisión monetaria o la deuda pública que cubre el déficit, y la consecuente
inflación.

Argentina tiene 165 tributos entre los niveles de gobierno nacional, provincial y municipal.

El exceso de gasto público genera un déficit fiscal creciente, decidido por “una conducción política que desde hace años no reordena la economía en torno a la producción privada, sino que sostiene al Estado Nacional,
a las provincias y a los municipios como los entes organizadores de la actividad económica”, describe el trabajo.

La política fiscal es el uso de los instrumentos del presupuesto para modificar el ciclo económico. En este sentido, el gasto público no paró de crecer.

Por otro lado, la política tributaria y de otros ingresos públicos ha venido, desde 2002, aumentando la presión sobre el sector privado, para financiar una política expansiva e ineficiente de gasto público.

La política de endeudamiento público siguió creciendo, a pesar del default de 2002. La emisión monetaria completa el círculo de decisiones equivocadas de política fiscal.

El gasto público consolidado (GPC) creció 15 puntos porcentuales del PIB entre 2000 y 2021. El sector privado retrocedió en la misma proporción. Esto forma parte de una organización económica y social en torno a los Estados, que se financia, sólo en parte, con impuestos y tasas.

La presión tributaria para financiar este gasto, no cede: 165 tributos entre los niveles de gobierno nacional, provincial y municipal (IARAF, 2022).

De ellos, 8 generan el 82% de la recaudación, y 12, generan el 91%. El restante 9% de la recaudación lo generan 153 tributos y tasas, que producen costos de transacción, de asesoramiento, pérdidas de tiempo e ineficiencias para el sector privado. Y entre los 12 tributos principales, hay muchos muy distorsivos.

Entre las principales conclusiones el trabajo sugiere eliminar de manera urgente impuestos como los Derechos de Exportación y el Impuesto al Cheque.  Otros impuestos deben ser reducidos sustancialmente o ser fuertemente transformados, como Ingresos Brutos y la Tasa de Inspección, Seguridad e Higiene, o como el IVA y Ganancias.

El campo transfirió al estado nacional 175.000 millones de dólares en las últimas dos décadas como retenciones.

Con esta estructura tributaria de Nación-provincias-municipios, no se fomentan ni la inversión, ni la producción, por ende, tampoco el empleo privado.

El campo ya aportó suficientemente en las últimas dos décadas, en adelante se debe dar de baja el exceso de presión tributaria que tanto perjudica a la producción.

Después de 21 años, desde 2002 -cuando se reinstalaron los derechos de exportación- a hoy, el campo transfirió al Estado Nacional un total de 175.000 mill/dol sólo por este impuesto, según datos oficiales de la AFIP informados por la SRA.

Esto equivale a un promedio de 8.333 mill/dol/año, aportados por la producción agropecuaria y  las economías regionales. El resultado es claro: una economía en estanflación, con menor producción, destrucción de empleo privado, y mayor pobreza estructural.

En este contexto, la sanción de una nueva ley de coparticipación federal, establecida por la Constitución Nacional de 1994, y que debía ser sancionada antes de fines de 1996, sería un tema ordenador.

Este incesante gasto público también se financió con mayor Deuda Pública Nacional, que pasó de USD 382.281 M en III-2022), a USD 154.270 M en 2005. Desde 2005, la deuda pública creció 148,05%, reflejo del incremento del déficit fiscal.

Si se observa el GPC, entre 2020 y 2000, el gasto público social (jubilaciones -incluye moratorias previsionales-, planes sociales, gastos en salud y educación) creció 10,59 puntos porcentuales, mientras que el gasto en servicios económicos (subsidios a la energía, transporte, etc), creció 3,48 puntos porcentuales, siendo los dos principales incrementos, (Noticias AgroPecuarias)

BUENOS AIRES (NAP) El Sector Público Nacional (SPN) registró en septiembre un resultado primario deficitario de $167.182 millones. El pago de intereses de la deuda pública, neto de pagos intra-sector público, ascendió a $44.839 millones. De esta manera, el resultado financiero del SPN fue deficitario en $212.020 millones.

En el período bajo análisis, los ingresos totales del SPN ascendieron a $445.625 millones, un aumento de 34,3% i.a. En tanto los ingresos tributarios crecieron 45,2% i.a., acumulando así cuatro meses consecutivos de aceleración. Cabe destacar que este crecimiento implicó una variación positiva en términos reales, hecho que no se observaba desde noviembre de 2019.

Según informó el Ministerio de Economía, dentro de los tributos con mayor impulso, resaltan los derechos de exportación (+$14.365,2 millones; +47,5%), el impuesto a las ganancias (+$12.670,9 millones; +47,4%) y bienes personales (+$8.628,9 millones; +1.862,5%). Por su parte, si bien el IVA (neto de reintegros) y el impuesto a los débitos y créditos aun registran variaciones interanuales por debajo de la inflación (+19,5% y +28,1%, respectivamente), ambos muestran una aceleración en los últimos dos meses.

Respecto a las rentas de la propiedad del SPN, registraron una caída de 10,0% interanual explicado mayormente por una merma en las rentas de la ANSES a raíz de la suspensión del pago de cuotas de créditos otorgados con el objeto de morigerar los efectos de la crisis sanitaria y económica sobre las familias. A su vez, los recursos de capital mostraron una caída de 23,3% interanual por menores recursos disponibles de ANSES para el financiamiento del programa de Reparación Histórica (artículo 121 de la Ley de Presupuesto 2019 N° 27.467).

Los subsidios energéticos aumentaron en en más de 327%, sobre todo por la regulñarización de los pagos a CAMMESA

En cuanto a las erogaciones realizadas por el SPN, el gasto primario ascendió a $612.806 millones (crecimiento interanual de +71,6%). Esta dinámica se corresponde con el enorme esfuerzo fiscal transitorio en un contexto excepcional de pandemia, necesario para implementar las medidas para el cuidado de las familias, el empleo, la producción y compensar la caída de recaudación de las administraciones provinciales.

Las transferencias corrientes registraron un incremento interanual de $183.304 millones (+188,3% i.a.), de los cuales $151.312 millones fueron percibidos por el sector privado. Este incremento estuvo explicado significativamente por las erogaciones extraordinarias en concepto del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) y el Programa de Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producción (ATP), que ascienden a cerca de $71.500 millones. Por su parte, el incremento del monto destinado al Programa Alimentar y el apoyo a comedores escolares fue de casi $12.200 millones.

En materia de subsidios energéticos, el incremento cercano a $57.350 millones (+327,5% i.a.) respondió casi en su totalidad a la asistencia financiera a CAMMESA en el marco del congelamiento transitorio de tarifas eléctricas dispuesto por el Ejecutivo Nacional para amortiguar los efectos nocivos de la crisis sanitaria y económica sobre la economía de las familias. Tal como se remarcó en anteriores ocasiones, el incremento en septiembre se debió en buena medida a la regularización en los pagos a CAMMESA. Esto se evidencia al observar que el gasto en subsidios energéticos del tercer trimestre mantuvo la dinámica observada a la fecha (+94% i.a).

En cuanto a las prestaciones de la seguridad social, las erogaciones totalizaron $214.322 millones (+32,4% i.a.). En lo que refiere a Jubilaciones y Pensiones Contributivas (+33,8% i.a.) el incremento corresponde a lo establecido en los Decretos Nº 163/2020 y Nº495/2020. Por el lado de las Pensiones No Contributivas (+20,3% i.a.) las mismas registraron un menor incremento interanual producto de una base de comparación mayor: en agosto de 2019 se postergaron pagos que terminaron concretándose en el mes siguiente, generando un gasto extraordinario en dicho mes.

Respecto a las transferencias al sector público (+170% i.a.), aquellas con destino en las provincias registraron un incremento de $20.379,3 millones (+266,9% i.a.). Este impulso estuvo explicado por mayores Aportes del Tesoro Nacional por alrededor de $6.900 millones, convenios de asistencia financiera entre el Estado Nacional y provincias por $4.000 millones, asistencia vía el Programa SUMAR por $3.300 millones, vía financiamiento de cajas previsionales por $1.700 millones y la asistencia al Fondo Nacional de Incentivo Docente por casi $1.400 millones.

Por último, el gasto de capital registró un crecimiento interanual de $6.298 millones (+22,5% i.a.). Los gastos en materia de agua potable y alcantarillado subieron $8.594,2 millones (+548,7% i.a.) respecto al mismo mes del año pasado, explicado por el incremento en la asistencia a la empresa AySA (+$8.160,2 millones) para la realización de obras de agua y alcantarillado. A este le siguió el gasto destinado a obras de energía que registró un incremento interanual de $1.779,3 millones (+118% i.a.).

Por vigésimo mes consecutivo se achica el déficit fiscal

BUENOS AIRES (NAP) Por primera vez en siete años, el sector público nacional muestra superávit primario en el primer trimestre, de modo que se sobrecumplió la meta en casi $ 13 mil millones, en tanto que marzo es el vigésimo primer mes consecutivo en el que los ingresos totales suben por encima de los gastos primarios, consignó el lunes el ministerio de Hacienda al dar a conocer los números del superávit primario.

El ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, anunció hoy en conferencia de prensa que en el primer trimestre del año el resultado primario se ubicó en $ 10.347 millones (0,1% PBI) mientras que en el mismo período de 2018 se alcanzaba un déficit de $ 31.001 millones (-0,2% PBI). Es la primera vez en siete años que el sector público nacional no financiero tiene un primer trimestre con superávit primario.

La mayor parte del esfuerzo fiscal viene de la contención de los gastos: en términos reales, los gastos primarios cayeron 16% en marzo (16 meses consecutivos de caída real) y 14% en el primer trimestre, consignó la cartera nacional.

Marzo es el vigésimo primer mes consecutivo en el que los ingresos totales suben por encima de los gastos primarios (33% contra 30%). Más aún, si se detraen los recursos extraordinarios (en marzo de 2018 y marzo de 2019 ingresaron $ 15.000 millones de utilidades del BNA), en marzo el diferencial de crecimiento entre recursos y gastos primarios asciende a 6 p.p.

El resultado financiero fue de – $ 114.782 (-0,6% PBI), aumentando 25,4% en términos nominales frente a igual período de 2018, pero mostrando una reducción de 17,4% en términos reales y de 0,1 p.p. en términos del PBI.

La mayor parte del esfuerzo fiscal viene de la contención de los gastos. En términos reales, los gastos primarios cayeron 16% en marzo (encadenando 16 meses consecutivos de caída real) y 14% en el primer trimestre. Los recursos están creciendo por debajo de la inflación debido a la dinámica de la recaudación tributaria y al crecimiento en las transferencias automáticas a provincias, que en el primer trimestre se expandieron 42,8% i.a. (3 p.p. por encima de los recursos nacionales).

El déficit y el gasto vienen reduciéndose de manera sostenida. Cuando cierre 2019, se habrá bajado el gasto 5 puntos del PBI en cuatro años, un hito sin precedentes.

El déficit financiero aumentó 32% en marzo contra marzo de 2018 pero esto implicó una reducción de 15 puntos términos reales. En el primer trimestre la ejecución del pago de intereses alcanza el 21% de lo presupuestado para todo el año, y el déficit financiero se redujo 17% en términos reales y en 0,1 p.p. del PBI (Noticias AgroPecuarias) .

EB

BUENOS AIRES (NAP) Los anuncios efectuados hoy por el presidente de Argentina, Mauricio Macri y su ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, , quien dispuso restablecer los gravamen a las exportaciones, las comúnmente denominada retenciones retenciones (ver aparte), genera diversas reacciones por parte de las organizaciones que integran la Mesa de Enlace Agropecuario, que criticaron la medida y estimaron que no se alienta la inversión, pro más que sean provisorias.

Una de las primeras entidades que salió a cuestionar la medida es la Federación Agraria Argentina (FAA), al considerar que los anuncios del Presidente Macri “no son buenas noticias”

“Estamos muy preocupados. Las medidas afectan a muchos sectores, pero desde la Federación Agraria debemos hablar en primer lugar por los pequeños y medianos productores a los que representamos, a lo largo de todo el país”, advirtió el presidente de la entidad federada, Omar Príncipe

En declaraciones a noticisiagropecuarias.com, Príncipe, recordó que se trata de un segmento de la producción que ya venía complicado, con falta de financiamiento, inflación y suba de tarifas y tasas de interés altísimas. Nada de lo anunciado hoy, apunta a solucionar esos problemas, ni se recoge ninguna de las propuestas que hemos acercado al gobierno nacional en los últimos meses”, advirtió Príncipe.

“Está claro que de acá en más habrá dos dólares distintos. Uno para pagar insumos y otro para vender, con retenciones. En trigo o en maíz, habrá que restar el 10 por ciento al valor, con un trigo ya sembrado se cambia la reglas de juego. Hay muchos que se endeudaron para sembrar maíz y se modifica el escenario”, agregó.

En la opinión del dirigente federado, estos anuncios afectan mucho a los de menor escala y a las economías regionales, sobre todo: “Cuando nos ponen a todos en la misma bolsa. Cuando el presidente habla de los más vulnerables, debe entenderse en el campo, los pequeños y medianos productores somos la parte más vulnerable de la cadena”, añadió.

“Es importante además preguntarse para qué se nos pide el esfuerzo a tantos argentinos. Porque ahora resulta que estamos pagando el costo, junto a los trabajadores, los jubilados, las Pymes industriales, de una fiesta que se armó para garantizar la renta financiera. Todo esto, ¿es para cumplir con el pago de los intereses al Fondo Monetario Internacional (FMI)?, se preguntaron los federados.

Al respecto se encargaron de aclarar que se castiga a la producción, a quienes generamos valor agregado y mano de obra, se nos sube impuestos, para cumplir con el sector financiero. Es un error del gobierno nacional, que no habla de por qué no hace liquidar a los exportadores o les permitió adelantar la inscripción en estas horas, como tampoco aplica control a la fuga de capitales o las importaciones”.

Por su parte, el presidente de CONINAGRO, Carlos Iannizzotto, en diálogo con noticiasagropecuarias.com, evaluó que los anuncios hechos por el mandatario argentino y su ministro de Economía y Hacienda: “No nos cayeron muy bien, tampoco no dejaron conformes, porque se trata de medidas fiscalistas que buscan una mayor recaudación, para un problema de caja que tiene gobierno, cambiando las reglas de juego, sobre todo en las áreas sembradas”

“Nosotros esperábamos un anuncio que ayudara a recuperar la confianza. Creo que lo fundamental de todo esto no es económico, es de orden político. Por eso desde CONINAGRO, sugeríamos un acuerdo social o político para acompañar al Gobierno y nos encontramos con medidas, que dice el presidente, son transitorias, pero no son buenas, como las retenciones, que afectan a nuestras economías, porque la situación no va a variar mucho”, alertó el titular de la Confederación cooperativista.

Desde el cooperativismo, Iannizzoto, aseguró que con los nuevos anuncios el Estado busca solucionar sus problemas de caja, pero los problema de logística, de mercado interno, los costos o las altas tasas de interés no contribuyen a esos objetivos: “Nosotros esperábamos una reorientación de la economía hacia la producción, el empleo, el trabajo, sin embargo vemos que en la Argentina en lo único que se puede invertir es en un negocio financiero, porque para hacerlo en producción con estas tasas de interés, n o creo que agente se anime”, destacó el titular de CONINAGRO.

Acerca de las producciones extra pampeana, el dirigente cooperativista estimó que “el negocio para las economías regionales se complica, porque un porcentaje muy importante de su producción va al mercado interno y no hay una sola medida para reactivarlo y hoy se encuentra planchado y recesivo, por lo tanto, esta política de bajar la inflación con las altas tasas de interés que se encuentran en niveles insospechados, el bolsillo del consumidor está más flaco, por lo tanto vamos a ver menos consumo y eso, en definitiva incide en el precio que debe recibir el productor”.

Por su parte, Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), salió al cruce de los anuncios oficiales con un escueteo mensaje que difundió vía Whats App, en el que aseguró que “son retenciones con todas las letras. No nos consultaron nada, ya con el hecho consumado”, se quejó la entidad en el mensaje.

“Esto lo venimos hablando. Se va al 28,5 para el poroto (de soja), 26,5 para harinas y aceites. Ellos juegan con los ingresos, y los costos y el gasoil con precio internacional y, la tasa de interés del 60%, quien la paga. Es un golpe durísimo al campo”, aseguró CRA.

En tanto, la hermana mayor de CRA, Confederaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (CARBAP), se limitó a difundir un documento en el que se consignaron las últimas decisiones del Consejo Directivo de la entidad, donde aseguró que: “Ante los anuncios realizados por el presidente de la Nación, Mauricio Macri y el ministro de Hacienda Nicolas Dujovne, presentamos la posición de las rurales adheridas a la Confederación, su posición frente a las medidas anunciadas este lunes”

“Nuestra entidad mantiene su posición contraria a las retenciones, aunque entendemos y comprendemos la crisis que el país atraviesa, por eso creemos justo que este mayor peso tributario recaiga entre varios sectores económicos y no solo sobre el campo”, aseguró el documento remitido a NAP.

En ese sentido Carbap recordó que la falta de equilibrio fiscal es la causa de la crisis, en donde el sector privado aportara mayores ingresos y el estado debería bajar los gastos. Algo que deberá hacerse en los 3 niveles del Estado, nación, provincia y municipios, por eso desde “CARBAP esperamos que esta sea la última crisis, como menciono el presidente Macri, por eso debemos enfatizar que el equilibrio fiscal se logra con mayores ingresos que aportan los sectores privados pero con una inevitable reducción del gasto público”, insistió la entidad.

Por su parte, desde la Sociedad Rural Argentina (SRA), aseguraron que “una vez más, el campo sigue colaborando con las iniciativas que apunten a proyectarnos hacia el desarrollo”.
La entidad que conforma la Mesa de Enlace insistió en que los derechos a las exportaciones significan instrumentos “distorsivos”, y enfatizó en que desalientan la producción, inversión, empleo y comercio exterior.

“Desde la SRA nos hacemos eco del mensaje del Presidente Macri, que convoca a los argentinos a trabajar para sacar al país de la crisis y terminar con la corrupción”, advierte la entidad, mientras resalta que estas medidas serán transitorias.

Para la organización que lidera Pelegrina, estos anuncios representan la urgencia y “una solicitud específica a todos los sectores exportadores de bienes y servicios, y por supuesto al campo como el principal generador de divisas”(Noticias AgroPecuarias)
EB.

El déficit fiscal se redujo en 44 puntos en los primeros 7 meses del año

BUENOS AIRES (NAP) El Sector Público Nacional tuvo un déficit primario de $ 14.280 millones, al cerrar el séptimo mes del año, un 35,4% menos que en igual mes del 2017, como consecuencia del crecimiento en 7 puntos porcentuales en los recursos totales, por encima del gasto primario. Por décimo tercer mes consecutivo, los recursos totales -excluyendo extraordinarios- crecieron por encima de los gastos primarios.

Los ingresos totales crecieron un 25,6% interanual (i.a.) y alcanzaron los $ 232.619 millones donde se destacan los recursos tributarios que sumaron $ 205.572 millones (18,2% i.a.), liderados por el IVA (39,0% i.a.), Créditos y Débitos (50,0% i.a.) y Derechos de Importación (72,9% ia), informaron fuentes del ministerio de Hacienda de la Nación.

Los Aportes y contribuciones a la Seguridad Social (18,8% i.a.) tuvieron un menor crecimiento en relación a los meses previos, debido al impacto de la reforma tributaria sancionada a fines de 2017 que reduce el importe de las Contribuciones Patronales.

Otros ingresos tuvieron un crecimiento de 140% i.a. que obedeció a mayores rentas de la propiedad del Tesoro obtenidas por la prefinanciación del programa financiero de 2018, mayores colocaciones del FGS (p.e. préstamos a Provincias y programa Argenta) e ingresos de capital por ventas de terrenos y otros activos físicos.

Los gastos primarios se incrementaron solo un 19,1% i.a y alcanzaron $ 246.899 millones, registrando una caída de 9,2% en términos reales. Los gastos de capital de julio fueron de $ 16.786 millones, mostrando una reducción de 19,2% i.a. y un incremento de 20% en relación al promedio mensual del primer semestre de 2018. Las transferencias corrientes presupuestarias a provincias tuvieron un incremento de 0,5% i.a.

El gasto operativo creció 16,7% i.a. y estuvo repartido entre el gasto en personal, que se incrementó 18,2% i.a. y los Bienes y Servicios, que aumentaron 11,1% i.a. Los subsidios económicos crecieron 17,9% i.a. en conjunto.
Los subsidios asignados al transporte se incrementaron 2,5% i.a. y los energéticos crecieron 38,4% i.a., debido al impacto del tipo de cambio y las menores temperaturas en relación al invierno pasado. En cambio, las prestaciones sociales crecieron 27,4% i.a., 8 p.p. por encima del nivel general, producto del ajuste automático de las principales prestaciones (jubilaciones, pensiones y asignaciones).

Por su parte, el déficit financiero fue de $ 62.380 millones y se incrementó 90,6% i.a. El pago de intereses alcanzó a $ 48.100 M (352% i.a.) como consecuencia, por un lado, de haber pagado en julio -dado que fue inhábil el 30/06/18- la suma de $ 22.800 M de intereses que el año pasado se habían abonado en el mes de junio y, por el otro, al pago de $ 7.800 M correspondientes al primer cupón de intereses de la colocación de deuda realizada en enero de este año.

En los siete meses del año el déficit primario fue de $ 120.104 millones, disminuyendo 27,8% i.a. en relación a igual período de 2017.

En términos del PBI, el déficit primario acumulado a julio fue de 0,9%, esto es una reducción de 0,7 p.p. respecto a igual período de 2017. Esta reducción fue producto de un diferencial de 7 p.p. (+26,2% vs. +19,3%) entre el crecimiento de los recursos (que totalizaron $ 1.427.619 millones) y los gastos primarios (que se ubicaron en $ 1.547.723 millones), que se amplía a 10 p.p. si se excluye el efecto de los recursos extraordinarios (sinceramiento fiscal en 2017 y utilidades del Banco Nación en 2018). A su vez, el déficit financiero (2,4% del PBI) cayó 0,4 p.p. respecto al mismo período del año pasado (Noticias AgroPecaurias).