Prohíben en Rosario el uso del glifosato

Una disposición aprobada por el Consejo Deliberante local que se basa en un informe cuestionado. Un extenso estudio realizado entre aplicadores entre 1993 y 2010 no encontró vínculo entre el herbicida y la enfermedad. 

ROSARIO (NAP). El Concejo Deliberante de la ciudad de Rosario, principal plaza argentina donde se negocia la soja, aprobó este jueves un proyecto de ordenanza que prohíbe el uso del herbicida glifosato en el ejido rosarino.

La iniciativa fue presentada por el edil Osvaldo Miatello (PJ). “Se trata de un tema que se venía planteando hace tiempo en el consejo asesor de Ecología y Medio Ambiente y, además, tiene como antecedente la presentación de otro proyecto por parte de un particular, que ya planteaba la prohibición de venta de glifosato” explicó el legislador, quien fundamentó el proyecto en el hecho que “son muchos los informes e investigaciones que arrojaron resultados alarmantes sobre los efectos que tiene el herbicida”.

Entre los argumentos que cita Miatello para justificar su pedido aparece en primer lugar la clasificación del glifosato como “probable carcinógeno para los seres humanos” de la Iarc, una organización de investigación científica que depende de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de Naciones Unidas cuyos estudios son citados en la actualidad en Francia, país cuyo gobierno propone una “salida” del modelo agrícola glifosato-dependiente en los próximos años.

Una lectura controvertida

El informe de la Iarc se conoció días atrás y tiene varias lecturas. De acuerdo a la agencia Reuters, un amplio estudio que monitoreó la salud de 90.000 personas de 1993 a 2010 no encontró vinculo entre el popular herbicida glifosato y el cáncer.

Los investigadores dijeron a la agencia Reuters, según una nota publicada en The Scientist, que entre más de 54.000 aplicaciones del pesticida consideradas en el estudio, 83% contenían glifosato y a pesar de eso no se halló un aumento significativo de cáncer entre los expuestos al químico.

El estudio, en los estados Iowa y Carolina del Norte en Estados Unidos, incluyó agricultores con licencia para aplicar pesticidas, y a sus esposas.

Ese producto ha sido controvertido dado que los estudios han producido resultados diferentes sobre los riesgos para los humanos.

Así, una investigación de 2015 de la Autoridad Europea de Seguridad Almentaria concluyó que era improbable que el glifosato supusiera un riesgo carcinógeno para los humanos. Pero una revisión ese año por la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud puso al glifosato como probablemente carcinógeno.

El nuevo estudio advirtió cierta evidencia de un mayor riesgo de leucemia mieloide crónica, pero que la correlación no es significativa estadísticamente.

Los resultados del estudio aparecen en un momento en el que la Unión Europea estudia extender 5 años más el permiso para el uso de ese pesticida, cuya licencia termina el 15 de diciembre.

Hasta ahora, de acuerdo con un informe de la BBC, 9 países votarían en contra de la extensión, incluyendo a Francia e Italia, 14 la respaldan y 5 no votarían, incluido Alemania.

En Rosario

En el proyecto de prohibición aprobado en Rosario se recuerda que el glifosato es el herbicida de mayor uso en la agricultura a nivel mundial y que su utilización en Argentina es intensiva ya que está asociada al paquete de semillas transgénicas de Monsanto adoptado en masa por los productores de la zona desde los años 90.

Según datos oficiales en el año 2016 Argentina se posicionó tercera en el ranking mundial de producción transgénica con 23,8 millones de hectáreas, sólo superada por Brasil y Estados Unidos.

Esto significa el uso de entre 3,5 y 4 millones de toneladas de agroquímicos por año a nivel país, una cifra estimada en base a las ventas (declaradas) ya que Argentina no posee estadísticas oficiales sobre el mercado de ese insumo clave.

Miatello recordó también que el año pasado expertos de la ONU declararon que el uso excesivo de pesticidas constituye un riesgo para la salud. El mismo informe que se cuestionó mas arriba. (Noticias AgroPecuarias)